Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8486 K.2012/9629

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 112 ada 149 parsel sayılı 415,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davalı ... tarafından miras yoluyla gelen hakka ve vasiyetnameye dayanılarak yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunca aynı kuvvette ve mahiyette belgelerin bulunduğundan sözedilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 10. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın malikhanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tespit tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece dava konusu 112 ada 149 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu 1904 doğumlu ... ... mirasçıları adına verasette iştirak olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu 112 ada 149 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan ... mirasçılarının paylarının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre belirlenmesi ve taşınmazların payları oranında adı geçenin mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, paylar belirlenmeden ve mirasçılar gösterilmeden, ... ... mirasçıları adına verasette iştirak olarak tapuya tesciline şeklinde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, ortak mirasbırakan ...’nın 1903 doğumlu olmasına rağmen hükümde 1904 doğumlu olarak yazılması dahi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,