Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8823 K.2013/740

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinin birinci fıkrası hükmünde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, aynı maddenin ikinci fıkrası hükmünde de, mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından bir ay içinde itiraz edilmediği taktirde lehine tasarrufta bulunulan kimseye de atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.

Davacı ..., murisin tek mirasçısı olduğunu gösteren mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Olayları anlatmak davacıya, hukuki niteleme hakime aittir. Davacının talebinin hem yasal mirasçılık, hem de atanmış mirasçı olduğunu gösterir belge verilmesi istemine ilişkin olduğu gözden kaçırılmıştır.

Şöyle ki; dosya kapsamından muris ..... 'in 28.09.2012 yılında bekar ve çocuksuz ölümüyle, geriye yasal mirasçı olarak annesi ... ile babası ... 'i mirasçı olarak bıraktığı, murisin... Noterliğinin 12.07.2012 gün .... yevmiye nolu vasiyetnamesi ile annesi ...'i tüm malvarlığı için mirasçı olarak atadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece vasiyetnamenin okunması dosyası getirtilmemiş, vasiyetnamenin iptali hakkında dava açılıp açılmadığı, bir başka anlatımla vasiyetnamenin okunmasının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmemiştir. .../...

Açıklanan bu olgular karşısında davacının hem yasal mirasçı hemde tüm mal varlığı yönüyle atanmış mirasçı olduğu, bu hususları gösteren bir belge verilmesini isteyebileceği gözetildiğinde davacının miras bırakan ile ilgili isteminin bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmeli, davacıdan murisin vasiyetnamesinin okunup okunmadığı sorulmalı, okunmuş ise dosyası getirtilerek kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, okunmamış ise bu konuda davacıya süre verilerek vasiyetnamenin ilgili mahkemece okunması sağlanılmalı, hüküm yerinde yasal mirasçıları ve payları gösterdikten sonra davacının aynı zamanda murisin tüm mal varlığı üzerinde atanmış mirasçısı olduğunun tespitine karar verilmelidir.