Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9400 K.2013/11482

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ...,...,...,...,...,...,...,..., ..., ..., ..., ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,..., davacı ... mirasçıları ile ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 17, 18,19,135 ada 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 138 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 139 ada 18, 19, 20, 22, 140 ada 2, 141 ada 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 142 ada 1, 2, 3, 4, 143 ada 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 144 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 149 ada 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35,

36 ve 153 ada 21,46,49 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı ... dava konusu 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ...

153 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik, davacı ... dava konusu 135 ada 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ayrı ayrı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nun davasının kısmen kabulüne; dava konusu 143 ada 17 ,18,19,21 parsel sayılı taşınmazların 2/3 payının davacının miras bırakanı ... mirasçıları adına veraseten iştirak olarak,

taşınmazlardan geriye kalan 1/3 paylar yönünden ise 17 parsel sayılı taşınmaz için ..., 18 parsel sayılı taşınmaz için ...,19 parsel sayılı taşınmaz için ...,21 parsel sayılı taşınmaz için ... adlarına,143 ada 20 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen bölüm dışında kalan 20235,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün 2/3 payının davacının miras bırakanı ... mirasçıları adına veraseten iştirak olarak,

1/3 payının ise ... adına, taşınmazdan geriye kalan (A) harfi ile gösterilen 5232,45 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı ...'nun fazlaya dair isteminin reddine, davacı ...'ın dava konusu 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulü ile taşınmazın davacı-davalı ... adına tapuya tesciline, davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile 135 ada 56 parsel sayılı taşınmazın davacı-davalı ... adına, 135 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına,

129 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ...,135 ada 44 ve 40 parsel sayılı taşınmazların ...,143 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ...,143 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ...,143 ada 4 ve 2 parsel sayılı taşınmazların ...,144 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ...,149 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ...,149 ada 27 ve 25 parsel sayılı taşınmazların ..., 149 ada 26 parsel sayılı taşınmazın ...,153 ada 46 parsel sayılı taşınmazın ... adlarına tapuya tesciline, davacı ...'nin davasının reddi ile 153 ada 21 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu 135 ada 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26,

27, 28, 29, 30, 31, 46, 45, 43, 42, 41, 32, 38, 36, 35, 34, 33, 47, 59, 50, 52, 53, 54, 57, 138 ada 1,2,3,4,5,6, 139 ada 18,19,20,22, 141 ada 1,2,3,4,6,7,9,140 ada 2, 142 ada 1,2,3,4, 143 ada 1, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 32, 144 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7,8,9,10,12,13,14,16,149 ada 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 153 ada 49,129 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,...,...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., davacı ... mirasçıları ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, bir hükmü ancak hukuksal yararı bulunmak koşuluyla davanın tarafları ile davanın tarafı olmamakla birlikte aleyhine hüküm verilmiş olan kişiler temyiz edebilir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü temyiz eden ... ve ... aktarılan davanın tarafı olmadıkları gibi isimleri dava konusu olan ve malik haneleri davalı olması nedeniyle boş bırakılan taşınmazların tutanaklarının edinme sütununda zilyet olarak dahi belirtilmemiştir. Ayrıca hükmü temyiz eden ... ve ... somut olayda davacı olmadıkları gibi açılan davaya da usulüne uygun olarak katılmadıkları dosya kapsamı ile sabittir.

Temyize konu hükmün kapsamı dikkate alındığında ... ve ...'in hükmü temyizde hukuksal bir yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle ... ve ...'in temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2- Hükmü temyiz eden davalılar ile davacı ... mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava ve temyize konu taşınmazlar yönünden bir kısım taşınmazların davacı ...'nun tutunduğu Haziran 306 tarih 2 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, bir kısmının ise tapu kaydı kapsamı dışında kalmış olmasına ve davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinmesine ilişkin diğer şartların gerçekleşmiş olmasına rağmen 40/100 dönümlük norm sınırlarını aştıkları gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki ; iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi için yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi, tanık ve tutanak bilirkişi beyanları genel nitelikte olup mahkemece dava konusu her taşınmaz için ayrı ayrı zilyetlik araştırması yapılmamış, ayrıca her davalı yönünden ayrı ayrı taşınmazlar üzerindeki müstakil zilyetlik süresi belirlenerek davalıların müstakilen 20 yıllık zilyetlik süresini kendi başlarına doldurup doldurmadıkları gereği gibi araştırılmamıştır.

Ayrıca bazı davalılar yönünden aynı çalışma alanı içinde belgesizden kazandıkları taşınmaz miktarı Tapu Sicil Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü'nden sorulmadığından dosyaya sunulan fen bilirkişi ... imzalı belgesizden kazanımlara dair rapor içeriği,yine davalıların belgesizden kazandıkları tüm taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtlar getirilmediğinden mahkeme hükmü tam olarak denetlenememiştir.

Böylesine yetersiz araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tutunduğu Haziran 306 tarih 2 sayılı tapu kaydı ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritaları da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği,

Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı,

kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınarak davacının tutunduğu tapu kaydının kapsamı açık olarak belirlenmeli,

somut olayın özelliğine göre tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden davacı dayanağı Haziran 306 tarih 2 sayılı tapu kaydının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmüne göre hukuki değerini davalılar yararına yitirdiği gözetilerek tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen 40/100 dönümlük norm kısıtlamasına bakılmaksızın tapu kaydının davalılar yararına hukuki değerini yitirdiği hususu da nazara alınmak suretiyle bu bölümlerin tamamının davalılar adına tesciline karar verilmesi gerektiği noktası düşünülmeli,

dava konusu taşınmazların tamamı veya bir kısmının tutunulan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde somut olayda aktarılan davanın varlığı nedeni ile taşınmazların malik hanelerinin açık olarak bırakıldığı, bu halde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 30/2.maddesi gözetilerek mahkemece resen malik tayinin zorunlu olduğu ile davaya konu bir kısım taşınmazların etrafında mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazlar bulunduğu gözetilerek taşınmazların mera olup olmadığı belirlenmeli, bu belirleme yapılırken kural olarak,

mahkemece bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için taşınmazın yetkili idari merciler tarafından mera olarak tahsis edilmesi ya da taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kamu malı niteliğinde mera olarak kullanıla gelmiş olmasına bağlı olduğu gözetilerek taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından 4753-5618 sayılı Yasalar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı İl Tarım ve İl Özel İdare Müdürlüğünden, 4342 sayılı Yasa uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı Mülki Amirlikten sorulmalı,

yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise mera tahsis haritası ve eki belgeler yerinden getirtilmeli, bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritasının ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi fen memuru eliyle yerine her iki harita çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal yada yapay sınır yerlerinden yararlanılmalı, bu yolla davaya konu taşınmazların mera tahsis haritasının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmeli,

taşınmazların bulunduğu bölgede yetkili idari merciler tarafından mera tahsisi yapılmamış ise komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığı yolunda olaylara dayalı bilgi alınmalı, dava konusu taşınmazların mera olmadığı sonucuna varıldığı takdirde somut olayda usulüne uygun olarak zilyetlik araştırması yapılmalı, bu cümleden olarak dava konusu her taşınmaz için ayrı ayrı taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı, daha sonra uzman ziraatçi bilirkişi ve mahkeme heyeti hazır olduğu halde, taşınmazlar bizzat mahkemece görülüp, gözlenmeli, gözlem keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, özellikle taşınmazların meyil durumu, fiziksel yapısı, dıştan komşu taşınmazlarla toprak mukayesesi yapılmalı, taşınmazların fotoğrafları çektirilmeli, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmeli,

komşu taşınmazların tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınmış ise nizalı parsel yönünü sözü edilen kayıt ve belgelerin ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği üzerinde durulmalı, uzman bilirkişi fen elemanından keşfi izlemeye, yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye, uzman ziraatçi bilirkişiden ise mahkeme gözlemini yansıtmaya elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazların fotoğrafları çektirilmeli, daha sonra 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmüne göre davalı taraf ile ortak miras bırakanı ölmüş ise ortak miras bırakanın varsa,

dava dışı mirasçılarının onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilerek kimlikleri bu yolla sağlıklı biçimde belirlenip ilgililer adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle başkaca taşınmaz mal tespit yada tescil edilip edilmediği,

Kadastro, Tapu Sicil ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, somut olayın özelliğine göre ve etkili bir denetim sağlanması için davalılar ile taşınmazlar ortak miras bırakandan kalmış ise ortak miras bırakanın dava dışı diğer mirasçıları adına belgesizden tespit edilen taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtlar getirtilerek incelenmeli,

3402 Sayılı Kadastro Kanunun 14.maddesi hükmüne göre 40/100 dönüm norm kısıtlaması yönünden değerlendirme yapılırken davalılar açısından somut olayda müstakilen 20 yıllık zilyetlikle taşınmaz edinme süresinin dolup dolmadığı değerlendirmeli,bu cümleden olarak davalı yararına müstakilen 20 yıllık zilyetlikle taşınmaz kazanma süresi dolmuş ise norm kısıtlaması yönünden sadece davalı açısından ,dolmamış ise davalı ve bayileri açısından belgesizden kazanılan taşınmazların miktarlarının birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeli,

bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve kesinleşen yönlerde göz önüne alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, bir kısım taşınmazların belli paylarının adına tescil kararı verildiği ... mirasçılarının isimleri ve payları hüküm yerinde açıkça gösterilmeksizin karar oluşturulması,

tutanak aslı dosyaya davalı olduğundan bahisle açık olarak gönderilen 135 ada 49 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm yerinde olumlu veya olumsuz bir karar oluşturulmaması,hüküm yerinin 1 nolu bendinde dava ve temyize konu 143 ada 17, 18, 19, 21 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 143 ada 20 parsel sayılı taşınmazın belli bir bölümünün davanın bir kısım tarafları gerçek kişiler adına tesciline dair hüküm oluşturduktan sonra aynı kararın 20 nolu bendinde 143 ada 17, 18, 19,

20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tamamının Hazine adına tapuya tesciline dair hüküm oluşturularak infazı mümkün olmayacak şekilde çelişik karar verilmesi,ayrıca Kadastro Müdürlüğü'nün 26.03.2007 tarihli yazısında davalı olduğu bildirilmeyen ve ayrıca tutanak aslı dahi dosyada bulunmayıp taraflarca da aktarılan davanın kapsamında kaldığına dair bir iddia dahi ileri sürülmeyen dava dışı 135 ada 59 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm oluşturulması hususları dahi isabetsiz, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,