KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/9568 E., 2014/5942 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Mahkemesi
- Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 02/02/2012
- Numarası
- 2010/183-2012/30
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava tapuya kayıtlı ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen taşınmaz üzerindeki muhdesat için yapılan harcamaların davacı tarafından karşılandığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; taşınmaz üzerindeki mevcut muhtesatın tamamlanması veya mevcut muhtesatın bakım ve onarımının yaptırılması muhtesatın bu işleri yapan kişiye ait olması sonucunu doğurmaz. Bu tür işlerin yapılması için harcanan giderler muhtesatın değerini artıran faydalı ve zorunlu giderlerdendir. İyileştirici nitelikteki bu giderleri tek başına karşılayan taşınmaz malik ya da maliklerinin koşullarının varlığı halinde bu giderlerden paylarına düşen kısmını Borçlar Kanununda düzenlenen sebepsiz zenginleşme kurallarına göre açacağı eda nitelikli bir alacak davası ile taşınmazın diğer maliklerinden isteyebileceği kuşkusuzdur.
Şu halde; iyileştirme giderlerini yapan taşınmaz malik ya da maliklerinin taşınmazın ortaklığının giderilerek satılması ve muhtesattan yararlanmalarının son bulması ile istenebilir hale gelecek bu giderler için eda nitelikli alacak davası açma hakkı mevcut iken önceden açacağı bir dava ile iyileştirme giderlerinin tespitini istemekte hukuki yararı bulunduğundan söz edilemez.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/9568, K. 2014/5942, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama