Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9630 K.2013/2749

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın mirasçıları bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 501. maddesi hükmüne göre mirasçı bırakmaksızın ölen kimsenin mirası devlete geçer hükmü yer almaktadır. Miras ve mirasçılık sıfatı miras bırakanın ölüm tarihindeki yürürlükte bulunan hükümlere göre belirlenir.

Somut olaya gelince. Kırklareli İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, Cilt 14, Hane 69’da nüfusa kayıtlı ve 126 ada 16 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...’nun mirasçı bırakmaksızın ölmesi nedeniyle Hazine'ce mirasçılık belgesinin verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece zabıta araştırması sonucunda miras bırakanın ... isimli bir üvey oğlunun bulunduğu ve baba adının ... olduğu, bu kişinin de mirasçılarının bulunması gerekçe gösterilerek Hazine'nin son mirasçı sıfatıyla mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Miras bırakan ile eşi ...’nin anne ve babasının nüfus kayıtları getirtilip mirasçılarının bulunup bulunmadığı belirlenmediği gibi, miras bırakanın oğlu olduğu kabul edilen kişinin nüfus kayıtları getirtilmemiş, aralarında irs bağı bulunup bulunmadığı duraksamasız belirlenmemiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece re'sen araştırma prensibi uyarınca, miras bırakanın ve eşi ...’nin anne ve baba soyundan mirasçılarının bulunup bulunmadığının tespiti 2012/9630-2013/2749 S.2