Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9647 K.2013/15449

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 856, 1651 ve 2258 parsel sayılı sırasıyla 3.190,00 m2, 4.980,00 m2 ve 11.960,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ... adına. 1652 ve 2259 parsel sayılı sırasıyla, 4.680,00 m2 ve 8.180,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ... adına.

2106 parsel sayılı 12.150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ... adına, 2895 parsel sayılı 292,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... adına vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ...'nin tespit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... ..., ... ... ve ... aleyhine açtığı tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Dava ve temyize konu taşınmazların Kadastro Müdürlüğünce sehven malikhaneleri yukarıdaki şekilde doldurularak yapılan kadastro tespiti usul ve yasaya aykırı şekilde kesinleştirilerek tapu kaydı oluşturulmuştur. Tapu kaydı oluştuktan sonra dava ve temyize konu 1651, 1652, 2258 ve 2259 parsel sayılı taşınmazları ..., 856 parsel sayılı taşınmazı ise ... kayden satın almışlardır.

Daire'nin 01.04.2002 tarih 2001/10519 Esas ve 2002/2385 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda taşınmazları kayden satın alan kişiler davaya dahil edilmişlerdir.

Daire'nin 05.11.2009 tarih 2008/5038 Esas-2009/4935 Karar sayılı araştırmaya yönelik son bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava ve temyize konu 1651, 1652, 2258 ve 2259 parsel sayılı taşınmazların kayden satışları dikkate alınarak davalı ... adına, 856 parsel sayılı taşınmazın kayden satışı dikkate alınarak davalı ... adına,2106 parsel sayılı taşınmazın ad ve payları gösterilmek suretiyle davalı ... ... mirasçıları adına, 2895 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma ilamında belirtilen hususların gereği yerine getirilmeden karar verilmiştir.

Şöyle ki.

Daire bozma ilamında ''öncelikle komşu parsel tespit tutanağı ve dayanağı belgeler getirtilerek taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazlar üzerinde yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılarak uzman ziraat bilirkişisi hazır olduğu halde taşınmazların mahkemece bizzat görülüp gözlenmesi, mahkeme gözleminin keşif tutanağına aynen yansıtılması, gözlem yapılırken taşınmazın fiziksel yapısı, meyil durumu, toprak yada taş unsurundan hangisinin galip olduğunun belirlenmesi, komşu taşınmazlarla mukayesesi yapılması,

davalı tarafın taşınmazları iradi olarak terk edip etmediği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgi alınması, taşınmazlar üzerinde vergi kaydı ile bağdaşmayan zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımayacağının düşünülmesi,

uzman ziraat bilirkişisinden mahkeme gözlemini yansıtmaya ve taşınmazın duraksamaya meydan vermeyecek biçimde kültür arazisi niteliğinde olup olmadığını belirlemeye esas olacak şekilde rapor alınması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi...'' gereğine değinilmiş olduğu halde mahkemece keşif yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.

O halde; mahkemece Daire'nin bozma kararı doğrultusunda keşif yapılıp deliller toplanıp değerlendirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken bozma ilamına uyulduğu halde gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, dosya içerisinde mevcut olan dava konusu 2106 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... ...'ya ait Çobanlar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.02.2003 tarih,

2003/7 Esas ve 2003/16 Karar sayılı mirasçılık belgesinde belirlenen pay ve payda toplamı ile hüküm yerinde hesaplanan pay ve payda toplamının hüküm yerinde mirasçılardan ... ve Eşe oğlu ...'ın mirasçı olarak gösterilmemesi nedeniyle birbirini tutmadığı,