Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9655 K.2013/5810

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 168 ada 34 parsel sayılı 1550,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece tutanak tanığı bilirkişilerinin tümünün dinlenilmesi gerektiğine ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 168 ada 34 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 168 ada 34 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı ... adına tespit edilen ve dava konusu olmayan 168 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ile dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmemesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükme 6 nolu bent olarak “dava konusu olmayan 168 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dosyada ../..