Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9781 K.2014/5415

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan İ.. M.. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hüküm verilirken bozma kararının (2) numaralı bendi dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı İ.. M..nün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Hükmüne uyulan önceki günlü bozma kararının (2) numaralı bendinde davacı tarafın isteyebileceği gerçek zarar miktarının belirlenmesi gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı doğrultusunda davacı taraftan istenen ve dosya içerisine alınan belgelerden dava konusu edilen işçilik giderinin davacı şirket tarafından dava dışı firmaya henüz ödenmediği anlaşılmaktadır.

O halde uyulan bozma kararı çerçevesinde uygulama yapılmalı, bu cümleden olarak; davanın kısmen kabulü ile bozma sonrasında alternatifli olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen 1.815,69 TL hasar bedeline hükmedilmelidir.