Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9783 K.2013/1354

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 211 parsel sayılı 69250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı Komisyonca reddedilen davacı ... kayıt miktar fazlasının Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 211 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 21890 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ve paydaşları adına payları oranında, (B) harfi ile gösterilen 47360 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre 211 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 21890 m2 yüzölçümündeki bölümünün mahkemece davalı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece dava konusu 211 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 47360 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı tarafın tutunduğu Temmuz 1958 tarih ve 11 sayılı tapu kaydı ve haritası kapsamında kalmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. .../.

2012/9783-2013/1354 S.2

Davalı tarafın tutunduğu Temmuz 1958 tarih ve 11 sayılı tapu kaydının Hazine'nin taraf olduğu, tescil ilamı ile oluştuğu ve tescil haritasının bulunduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Ne var ki tapu kaydı yöntemine uygun şekilde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca yerine uygulanmamıştır. Gerçekten kural olarak kayıtların haritaya dayanmaları halinde kapsamlarının haritasına göre belirlenmesi zorunludur.

Davalı tarafın tutunduğu Temmuz 1958 tarih ve 11 sayılı tapu kaydının kuzeyinde okunan ... yolunun taşınmazın kısmen kuzeyinde ve kısmen batısında yer aldığı, Batısında okunan Halfeti-Suruç yolunun taşınmazın kısmen batısında ve kısmen güneyinde yer aldığı, Doğusunda ve Güneyinde okunan ... , ve ...’in ise taşınmazın doğudan komşu 212 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının maliklerinden olduğunun anlaşıldığı, ayrıca tescil haritasının üçgen şeklinde ve kroki mahiyetinde olup, tam olarak uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, ancak şeklen dava konusu taşınmazı bir bütün olarak kapsadığı anlaşılmaktadır.