Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10696 K.2013/6638

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Pegas Grup Tem.Bilg.Peysaj ve Çevre Düz.San.Ltd.Şti.tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, iş sözleşmesinin geçersiz nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davacı işçinin kendi çalışanları olmadığını, alt işveren olan diğer davalı şirketin çalışanı olduğunu ileri sürerek davanın husumetten reddini istemiş, davalı şirket ise davaya karşı cevap vermemiştir.

Mahkeme yapılan feshin geçersiz nedene dayandığı belirtilerek davanın kabulüne karar vermiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği davalılarca kanıtlanamadığından ve davacının tartışma ve saygısız davranışının iş akdinin feshinden önce disiplin cezasını gerektiren eylemlerden olup, feshe son çare olarak başvurulması gerektiğinden feshin geçerli nedenle yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı Yasanın 25/II maddesinde ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Görüldüğü üzere Kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene haklı fesih imkanı tanımaktadır.Davacının olay günü davalı ...

10. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürünün "görevini yapması gerektiği" şeklindeki uyarısına rağmen sesini yükselterek "işini yapmayacağını" söylemesi üzerine işten çıkarılacağı şeklinde uyarılmasına rağmen "Beni işten uzaklaştırırsan ben de sana gereğini yaparım" şeklindeki karşılığı verdiğine ilişkin 08/03/2012 tarihli yazıyı düzenleyen DSİ 10. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürünün tanık olarak dinlenerek olayla ilgili beyanın alınıp çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile sonuca gidilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de; Dava asıl işveren ve alt işverene karşı yöneltildiği, mahkemece yargılama giderlerinden her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu halde hüküm altına alınan 4 ayı geçmemek üzere ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenecek tazminattan hangi davalının sorumlu olduğunun belirtilmeyerek infazda tereddüte sebebiyet verilmiş olması hatalı olmuştur.