Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11042 K.2013/18827

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde son 6 ayda pazar günleri dahil günlük 15 saat çalıştırıldığını, iş akdinin, işveren tarafından zorla istifa dilekçesi imzalatmak suretiyle sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davalının kendi isteği ile istifa ettiğini, tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının kendi iradesi ile istifa ettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, diğer işçilik alacakları talebinin kabulüne karar verilmiştir.

HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde “işyerinde son 6 ayda pazar günleri dahil günlük 15 saat” çalıştığını beyan etmesine rağmen, hafta tatili alacağı hesabını, tüm çalışma süresi boyunca her hafta tatilinde çalışmış kabul ederek hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.