Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11066 K.2013/22879

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacı ile aralarında hizmet akdi olmadığını, davacının şirket çalışanı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğine dair delil sunulmadığından iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı kurum yargı harcı ile sorumlu olduğu halde karar harcından sorumlu tutulmamış olması hatalı olup harç kamu düzenini ilgilendirdiğinden re’sen nazara alınmalı ve temyiz edenin sıfatı gözetilmeksizin karar bozulmalıdır. Ne varki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.