Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11456 K.2013/14906

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 208 ada 18, 209 ada 10, 210 ada 18, 213 ada 2, 214 ada 4, 215 ada 7, 216 ada 7 ve 9 ve 222 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 3.777,38 m2, 540,40 m2, 329,91 m2, 11,49 m2, 2.202, 32 m2, 2.796,43 m2, 5.049,06 m2, 677,29 m2 ve 1.547,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... satın almaya, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 209 ada 10, 210 ada 18, 213 ada 2, 214 ada 4, 215 ada 7, 216 ada 7 ve 9 ve 222 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara davacı ... ise miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve paylaşma yapılmadığını öne sürerek dava konusu 208 ada 18, 205 ada 7 ve 216 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'in davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ...'in davasının reddine, dava konusu 208 ada 18, 210 ada 18, 215 ada 7, 216 ada 7 ve 9, 209 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu olmayan 209 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 213 ada 2, 214 ada 4 ve 222 ada 10 parsel sayılı taşınmazların ise miras bırakan ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 215 ada 7 ve 216 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'ten kalmadığı davalı tarafın üçüncü kişilerden satın aldığı, 210 ada 18, 216 ada 7 ve 209 ada 10 parsel sayılı

taşınmazların ise tarafların ortak miras bırakanı ...'ten kaldığı paylaşmaya tabi tutulduğu, paylaşma sonucu bu taşınmazların davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ... ...'e isabet ettiği, ancak ... ...'in 1950 yılında Zonguldak iline göç ettiği ve bu tarihten beri davalı tarafın miras bırakanı ... ...'in ölümü ile de mirasçılarının zilyet olduğu, bu nedenle tespit gününde, davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre belirlendiğinden davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak ile yükümlüdür.

Davacı ..., 209 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davayı sehven açtığını beyan ettiğine göre mahkemece dava konusu olmayan 209 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve eki belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. bendinin ikinci satırında yazılı bulunan " ...209 ada 3... " sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına;