İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11469 K.2013/7625

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 14.06.2012 gün ve 2011/4417-2012/4604 E.K. sayılı ilamın davacı-davalı ... tarafından karar düzeltme yoluyla incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi,…

Esas2013/11469Karar2013/7625Tarih25 Nisan 2013Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/11469 E., 2013/7625 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 14.06.2012 gün ve 2011/4417-2012/4604 E.K. sayılı ilamın davacı-davalı ... tarafından karar düzeltme yoluyla incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 102 ada 8 parsel sayılı 4302,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Komisyonu kararı ile, miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve pay devrine dayanılarak 3/5 payı davacı-davalı ... ve 2/5 payı davalı-davacı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı-davalı ..., ... payının 1/5, kendi payının ise 4/5 olduğunu; davalı-davacı ... ise ....'in babalarından gelen miras payı dışında hakkının olmadığını öne sürerek ve her iki taraf da aynı tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davalı-davacı ...'ın davasının kabulüne, davacı-davalı ...'ün davasının reddine, dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3/20 payının davacı-davalı ... adına, 17/20 payının davalı-davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmekle; “dava dışı mirasçıların paylarını ....'ye sattığı” gerekçesiyle hüküm onanmıştır.

Dava konusu taşınmazın tarafların miras bırakanı Halil Gül'den kaldığı, dayanılan tapu kaydının taşınmaza aidiyeti taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava dışı mirasçıların taşınmazdaki miras paylarının taraflardan hangisine devredildiği noktasında toplanmaktadır.

Tarafların ortak miras bırakanları babaları ....'ün 1966 yılında ölümüyle çocukları .... ve ... ile dava dışı çocukları .....ve eşi....'yi mirasçı olarak bıraktığı, muris oğlu Zeki'nin de 1982

yılında ölümüyle eşi ... ile çocukları .... ve ....'yi mirasçı olarak bıraktığı, muris eş.....payının 15.3.1989 tarih 39 nolu resmi senetle davalı-davacı ...'ye, diğer mirasçılardan muris çocukları .... ve .... payları ile muris oğlu ....mirasçıları ....ve ... paylarının ise 2.5.1997 tarih ve 63 yevmiye nolu resmi senetle davacı-davalı ...'e intikal ettiği dosya içeriğiyle belirlenmiştir.

Bu durumda ...'nin 24/160 miras payı ve annesinden intikalen gelen 40/160 payı ile taşınmazdaki toplam payının 64/160 olduğu, Halis'in ise 24/160 miras payı ve diğer mirasçılardan intikalen gelen paylarla birlikte taşınmazdaki toplam payının 96/160 olduğu bununda komisyonda belirlenen paylara tekabül ettiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; her iki tarafın davasının reddine, taşınmazın Komisyon kararındaki tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bu nedenle davacı-davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde olup bu delillere göre yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken maddi yanılgıya dayalı olarak sehven onandığı anlaşıldığından davacı-davalı ...'ün karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizce verilen 24.04.2012 gün ve 2012/2685-2012/3025 E.K. sayılı ilamın ORTADAN KALDIRILMASINA,

Ne var ki; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm yerinden çıkartılmasına yerine “her iki davanın reddi ile dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1.3.2010 tarihli Kadastro Komisyon kararındaki gibi 2/5 payının davalı-davacı ... ve 3/5 payını davacı-davalı ... adına tapuya tesciline. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargılama sırasında tarafların kendilerini vekille temsil ettirdikleri gözönüne alınarak 3402 Sayılı Kanunun 31/3 maddesi uyarınca takdir olunan 1100,00 TL vekalet ücretinin davacı-davalı ...'den alınarak davalı-davacı ...'a ve 1100,00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı ...'dan alınarak davacı-davalı ...'e verilmesine“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istek halinde davacı-davalı ...'e iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/11469, K. 2013/7625, 25 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11469
Karar No
2013/7625
Tarih
25 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11469 K.2013/10539
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/11469 K.2013/10755
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/11470 K.2013/12521
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11470 K.2013/16043
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/11471 K.2013/10756
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/11471 K.2013/15724

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.