Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11867 K.2013/17698

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle gece yapılan çalışmalarda 7,5 saati aşan çalışmaların fazla çalışma olarak sayılması gerektiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının 27.01.2006-31.01.2011 tarihleri arasında davalı ... Bakanlığından ihale alan değişen alt işverenler nezdinde davalı Bakanlığa bağlı Av.... Devlet Hastanesinde kesintisiz çalıştığını, 31.01.2011 tarihinde emekli olmak üzere işten ayrıldığını ancak kıdem tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin de kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili zamanaşımı savunmasında bulunarak davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.

Davalı ... Temizlik Güvenlik İletişim Yemek Özel Sağlık Hizm.İnş.Tic.Ltd.Şirketi ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı 27.01.2006-31.01.2011 tarihleri arasında davalı bakanlıktan ihale alan şirketlerde aralıksız çalıştığını iddia etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının asıl işverenden ihale alan değişen alt işverenler nezdinde 01.01.2006-30.01.2011 tarihleri arasında 5 yıl 1 ay süre ile çalıştığı kabul edilerek davaya konu kıdem tazminatı alacağı hesaplanmış ve Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek anılan istek hüküm altına alınmıştır.

HUMK’nun 74. (6100 sayılı yeni HMK 26) maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır.

Mahkemece, taleple bağlı kalınarak davacının davalı işyerinde geçen 27.01.2006-30.01.2011 tarihleri arasındaki çalışma süresine göre kıdem tazminatı alacağının hesaplattırılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.