Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11972 K.2013/18236

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ek dava olarak açtığı davada, davalı işyerinde çalışmakta iken iş akdine haksız olarak son verildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla İstanbul 4.İş Mahkemesinin 2007/408 Esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları için kısmi dava açtığını, açılan bu kısmi davada kıdem tazminatı, izin alacağı ile fazla mesai alacaklarının tahsiline karar verildiğinden bahisle, ilk dava sırasında saklı tutulan ve hüküm altına alınmayan miktarın ödenmesini talep etmiş, daha sonra 5.2.2013 tarihli dilekçesi ile talebini daraltarak 2.138,00TL kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, davacının, talebini daraltarak 2.138,00 TL talep etmesine rağmen ilk talebi göz önüne alınarak 3.138,00 TL’nin hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir .

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.