Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12428 K.2013/16469

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davacı temyizi yönünden,

Davacı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamesindeki yetkisine dayanak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz talebinin feragattan REDDİNE karar verilmelidir.

2-Davalı temyizi yönünden: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

3-Davacı, haftada 6 gün, günde ortalama 8 saat çalışarak, haftada 3 saat fazla mesai yaptığını, organizasyonlar eventler (konserler ve eğlenceler gibi organizasyonlar) döneminde rutin çalışmasından 8 saat daha ve banketler (yemekli toplantılar vb.) döneminde rutin çalışmasından 4 saat daha fazla çalıştığını, işe başladığı günden, işten çıkana kadar görev aldığı event (konser eğlence) sayısının 263, ve bankent (yemekli toplantı) sayısının 534 olduğunu, ayrıca çift vardiya çalıştığı günler olduğunu belirterek işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının güvenlik elemanı olarak görev yaptığını, fazla mesai yapmaksızın çalıştığını, şirketin kendi güvenlik elemanlarından başka V.I.B güvenlik şirketi ile yapılan sözleşme ile çalıştırdığı özel güvenlik elemanları da olduğunu, ayrıca organizasyonlar döneminde organizasyon yapan firmanın kendi ek güvenlik elemanlarını getirmesi sebebi ile fazla mesai yapılmadığını hafta tatili ve dini ve milli bayram tatili ücretleri alacak isteklerinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece hafta tatili ücreti alacağı isteminin reddine, fazla mesai ücret alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağının kısmen kabulü ile 11.12.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının günlük çalışma süresinin 12 saat, haftalık çalışma süresinin (6 * 12 =)72 saat olduğu ve bu süreden 45 saatin düşülmesi ile (72-45=) 27 saat haftalık fazla çalışma süresi bulunduğu şeklinde hesaplama yapılmıştır.

Buna karşın davacı dilekçesinde haftada 6 gün, günde ortalama 8 saat çalışarak, haftada 3 saat fazla mesai yaptığını beyan ederek, eventler (konserler ve eğlenceler gibi organizasyonlar) döneminde ve banketler (yemekli toplantılar vb.) döneminde rutin çalışmasından daha fazla çalıştığını açıklamış, organizasyonlar dönemi için görev sayısını açıklamıştır.

O halde davacının görev aldığı organizasyon dönemleri tam olarak belirlenmeden, diğer dönemler için davacının haftada 6 gün, günde ortalama 8 saat çalıştığı yönündeki istemi gözetilmeden HMK 26 . maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde talep aşılmak sureti ile eksik inceleme ve araştırma sonucu tüm çalışma dönemi için haftalık 27 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile hesaplama yapılması hatalı olup bozma nedenidir.