Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12477 K.2013/19563

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin sonaerdiğini, davacının fazla mesai yapıp milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek fazla mesai ile milli bayram ve genel tatil çalışma ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir,

Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve özellikle alınan bilirkişi raporuna itibarla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının fazla mesai ile milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri ihtilaflıdır.

Fazla çalışma yaptığını, tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai ve ve tatil çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla mesai ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla mesai ve tatil günlerinde çalışma iddiasının yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı

vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Öte yandan Çalışma saatlerini ve günlerini belirleme işverenin yönetim yetkisi kapsamında olup bu bağlamda işyerinde fazla mesai ve tatil günlerinde çalışma yapılıp yapılmayacağı, şayet yapılacaksa hangi günlerde ve hangi saatler arasında yapılacağı işveren tarafından belirlenecektir. Bu belirlemenin de işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu, işyeri politikası v.b gibi sebeplerden dolayı zaman içerisinde değişkenlik gösterebileceği kuşkusuzdur.

Dolayısıyla fazla mesai ve tatil günlerinde çalışmaya ilişkin ispat külfeti altında olan davacının talep ettiği döneme ilişkin fazla mesai ve tatil günlerinde çalışmalarını tanık deliline dayanarak ispat etmek istemesi halinde ancak bu dönemde aynı işyerinde çalışan tanık anlatımları ile ispat külfetini gerçekleştirebilceğinin kabulü gerekir.

Somut olayda fazla mesai ve tatil günlerinde çalışmaya ilişkin yazılı belge bulunmamakta olup davacı iddiasını ispat için tanık deliline dayanmış ise de, daha sonraki aşamalarda tanık dinletmekten vazgeçmiş ve başka işçiler tarafından davalıya karşı açılan davalarda verilen mahkeme kararlarını, bilirkişi raporlarını, tanık anlatımlarına sunmuş ve bunlara göre hesap yapılmasına talep etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacı vekilinin sunduğu ve emsal olduğu belirtilen bu belgelere göre davacı yararına haftalık 9 saat üzerinden fazla mesai ücreti; tüm milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabulü ile, milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti hesap edilmiş, mahkeme tarafından hakkaniyet indirimi yapılarak toplam talep edilebilir alacak belirlenmiş ve taleple bağlı kalınarak alacaklar hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda özetlenen yargılama sürecine göre davacının alacakları başka mahkemelerde başka işçiler tarafından açılan davalardaki tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve mahkeme kararları esas alınarak hesap edilmiş ise de, bu işçilerin bir kısmının davacı ile aynı işi yani satış danışmanlığı işini yapmayıp kasiyer olduğu, davacı ile aynı mağazada değil de başka semtlerdeki mesala ... Yen, Capitol veya Mecidiyeköy'deki mağazalarda çalıştıkları anlaşılmaktadır. İşverenin değişik yerlerdeki işyerlerinde o yerin durumuna göre farklı mesai düzeni belirlenmesi mümkün olduğu gibi yapılan işe göre de mesai saatleri ve günleri

değişebilir. mesala kasiyer ile satış danışmanının çalışma saat ve günleri de birbirinden farklı olabilir. Bu itibarla davacı fazla mesai yapıp milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını kendisi ile aynı dönemde aynı işyerinde çalışan tanık beyanları ve başkaca deliller ile ispat edemediğinden davasının reddi yerine kabulü hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.