Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12835 K.2013/21103

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı vekili, müvekkilinin ustası ile tartıştığı ileri sürülerek ve savunması alınmadan işten atıldığını, ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının firma çalışanlarından ve davacının ustası statüsündeki ...'la tartıştığını ve kendisine hakaret ettiğini iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

İşçinin iş akdinin davalı işverenin başka işçisine sataşması nedeni ile 4857 sayılı Kanunun 25/II-d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dinlenen tanıklardan özellikle ..., davacının aynı işyerinde çalışan ustası konumundaki ...’a “İ...e “ dediğini duyduğunu, usta ... ise, arkadaşlarından duyduğuna göre, davacının kendisi gittikten sonra arkasından küfürler ettiğine yönelik beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı işverenin diğer işçisine sataşması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiği sonucuna ulaşılmaktadır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin isteklerin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.