Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13421 K.2013/19538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.09.2008 tarihinde müşteri temsilcisi olarak işe başladığını, iş akdinin 16.06.2011 tarihinde davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ancak işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalışmasının 1 yıldan az olduğunu, iş düzenine ve disiplinine aykırı eylemlerinin bulunduğunu, davalının iş yerinin bitişinde aynı işi yapmak istediğini, bu nedenle davalı iş verenle yaptıkları münakaşa sonrası davacının kendisinin işten ayrıldığını, ihbar tazminatının banka hesabına yatırıldığını ve işçilik alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında ihbar tazminatı alacağının varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı akdin davalı tarafından feshedilmesine rağmen ihbar tazminatının ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise ödendiğini savunmuştur.

Davalı şirket yetkilisi ...'nin ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan hesabına ilişkin kayıtlar incelendiğinde davacıya 23.06.2011 tarihinde 3.015,00 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 3.015,00 TL tutarındaki ödeme dikkate alınmamış ve mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmamıştır.

Ödeme def'i her aşamada ileri sürülebilir itirazlardandır.

Yapılacak iş, hesap ekstresinde yer alan 3.015,00 TL tutarındaki ödemenin hangi alacağa ilişkin olduğunun davacıdan sorularak sonucuna göre bir karar vermektir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.