Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/13931 K.2013/22882

Vekili Av.... 2-Elit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili Av.... Dava Türü :Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken ihale süresinin dolması nedeniyle iş akdinin haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı şirket, davacının ihalenin sona ermesi nedeniyle şirket merkezinde görevlendirildiğini, davacının bu tarihten sonra işe gelmeyerek devamsızlık yaptığını, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Belediye, davacı ile aralarında hizmet ilişkisi olmadığını, davacının alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ihaleyi kaybetmesinin ardından yeni güvenlik şirketinde çalışmalarına devam ettikleri anlaşılmakla 4857 sayılı Yasanın 6. Maddesi uyarınca işyerinin bütün olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin de devralana geçeceği hususu düzenlenmiş olmakla davacının feshe bağlı haklar olan kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücret alacaklarını talep edemeyeceği gerekçesiyle bu taleplerinin reddine diğer işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HMK'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde, davacının çalışma saatlerini bildirirken 20.00-07.00 arası çalıştığını bildirmiş olmasına rağmen, puantajlara göre 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arası çalıştığının kabulü ile fazla mesai alacağı hesaplayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak talepten daha fazlasına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.