Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14119 K.2013/21357

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde çalışmaları nedeniyle hak kazandığı bazı işçilik alacaklarının ve emekli olarak işyerinden ayrılmasına rağmen ödenmesi gereken kıdem tazminatının ödenmediğinden bahisle 2008 yılından sonraki alacaklarının sendikalı olduğu hususu gözönüne alınarak yürürlükte olan ... hükümlerine göre ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının tüm haklarının ödendiğini, kendisinin sendikalı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının sendika aidatı ödemediği bu nedenle sendikalı sayılmasının mümkün olmadığı ve ... hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesiyle, bilirkişi tarafından davacının ... hükümlerinden yararlandırılmadan yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak mahkemece, gerekçeli kararda bulunması gereken yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmadığı görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323 üncü maddesi uyarınca, yargılama giderleri şunlardır:

a) Celse, karar ve ilam harçları.

b) Dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri.

c) Dosya ve sair evrak giderleri.

ç) Geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekâletname düzenlenmesine ilişkin giderler.

d) Keşif giderleri.

e) Tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler.

f) Resmî dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler.

g) Vekil ile takip edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hâkimin takdir edeceği miktar; vekili bulunduğu hâlde mahkemece bizzat dinlenmek, isticvap olunmak veya yemin etmek üzere çağrılan taraf için takdir edilecek gündelik, yol ve konaklama giderleri.

ğ) Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti.

h) Yargılama sırasında yapılan diğer giderler.

HMK.nun 326.maddesine göre yasada açıkça yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinden, aleyhine hüküm verilen taraf sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarını da kararlaştırabilir.

Somut olayda, mahkemece gerekçeli kararın yazımı sırasında hüküm altına alınması gereken yargılama giderlerinin hüküm fıkrasında yazılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.