Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1441 K.2013/4872

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, müvekkilinin 15.10.2009 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve halen de fen işlerinde çalışmasını sürdürdüğünü 01.03.2009-28.12.2011 tarihleri arası geçerli TİS hükümlerinin uygulanmadığını belirterek ikramiye, kıdem zammı, hizmet özendirme prim alacağı ve yol ulaşım ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davacının çalışma dönemi içinde tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ödenmeyen TİS alacakları hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda davacıya yürürlükte bulunan TİS 47. maddesi gereği her hizmet yılı için bir defaya mahsus olmak üzere çıplak yevmiyelerine 12 kuruş kıdem zammı ödenmesi gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hüküm doğrultusunda 16x12=1.92 TL günlük kıdem zammı hesaplaması yapılmış bu ödemenin ücrete dahil edilmediği belirtilmiştir. Davacının günlük yevmiyesi hesaplanırken .../..

2013/1441-4872 S.2

bilirkişi tarafından önce taban ücrete 1.92 TL’lik kıdem zammı eklenmiş ve daha sonra TİS 46. maddede belirtilen ücret zamları uygulanmıştır. Davalı tarafından dosyaya sunulan ücret ve ikramiye bordrolarından anlaşılacağı üzere işveren kıdem zammını yevmiyeye eklemiş ancak bilirkişiden farklı olarak önce ücret zamlarını uygulayıp sonra kıdem zammını ilave etmiştir. Bu nedenle mahkemece kıdem zammının hiç uygulanmadığı yönündeki kabul hatalı olmuştur. Mahkemece yapılması gereken bilirkişinin hesap yöntemi ile işverenin kıdem zammını hesaplayıp ücrete yansıtma yöntemi arasındaki fark kıdem zammı alacağının tespit edilmesi ve bu miktarın hüküm altına alınmasıdır.

TİS. 51. maddede hizmet özendirme prim alacağı düzenlenmiştir. Maddeye göre işçilere kıdem süreleri ile orantılı olarak hizmet özendirme primi ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bilirkişi hizmet özendirme priminin günlük tutarında hatalı olarak yıllık izni düzenleyen 72. maddede belirtilen yevmiye miktarlarını esas almıştır. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken davacının hizmet özendirme priminin düzenlendiği 51. maddedeki yevmiyeler esas alınarak bilirkişiden ek bir rapor aldırarak sonuca gidilmesidir.

Mahkemece belirtilen bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.