KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2013/14848 E., 2013/21436 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Av.... ... Davalılar : 1-Akenerji Elektrik Üretim A.Ş. vekili Av...., Av... 2-Tinsa Ltd Şti. vekili Av.... Dava Türü : Alacak
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.12.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ...Ş. vekili Av... ve karşı taraftan davacı ... vekili Av.... ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf yararına takdir olunan 990,00 TL avukatlık ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...Ş.'ne yükletilmesine, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/14848, K. 2013/21436, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama