Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/14985 K.2013/15184

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 491 parsel sayılı 2.620 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 430 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak davacı Hazine adına tespit edilmiş, davalılardan ...'un itirazı üzerine Komisyonca eşit paylarla davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın baraj suyu altında kalması nedeniyle tespit dışı bırakılmasına, davalılar ... ve ...'un zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 491 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davalı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu taşınmaz ... ... mirasçıları ... ve ... adlarına tespit edildiği halde mahkemece ...'un adı hüküm bölümünde sehven iki defa yazılmış davalı ...'un adı ise hiç yazılmadığından adı geçen davalının zilyetliğinin tespitine karar verilmemiş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1.bendinin son cümlesinde mükerreren yazılı "... ([TCKN])un" sözcüklerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...'un” sözcüklerinin yazılmasına,