Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1499 K.2013/18272

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 289 ada 7 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 2344,94 m2, 6787,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ve davalıların miras bırakanı olan ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların dava dışı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş;hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Dava konusu taşınmazların tespit maliki olan ... ...'nın ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde açıklandığı gibi dosya kapsamında bulunan nüfus kayıtlarında da bu husus belirtilmiştir.

Böylesi bir durumda mahkemece yapılacak iş ölü tespit maliki ... ...'nın verasete esas açık nüfus kayıtlarını Nüfus Müdürlüğü'nden getirmek ve getirtilen kayıt kapsamına göre tespit malikinin tüm mirasçılarını belirleyip adlarına duruşma günü bildirir meşruhatlı davetiyeyi usulüne uygun olarak tebliğ etmektir.

Ne var ki mahkemece ölü tespit maliki ... ...'nın ... ile evliliğinden olma oğlu 1999 yılında ölen Kadir ...'nın mirasçıları ..., ... ,... ,... ,... ,... ,... ve ... adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmemiştir. Bu husustan ayrı olarak somut olayda davanın mahkeme önüne 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 10.maddesi gereği komisyonca aynı kuvvet ve mahiyette

belgelerin bulunması veya 27.madde gereği aktarılan davanın varlığı nedeniyle gelmediği, eldeki davanın 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 11.maddesi gereği 30 günlük askı ilan süresinde açılan tespite itiraz davası olup dava konusu taşınmazların malik hanelerininde dolu olduğu,bu halde somut olayda 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 30/2.maddesinin uygulanmasını gerektirir bir durum da bulunmadığından mahkemenin resen malik belirleyemeceği gözetilmeksizin talep dışına çıkılarak taşınmazların davada taraf olmayan Hazine adına tesciline karar verilmesi dahi isabetsizdir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemeyeceği gibi somut olayın özelliğine göre mahkeme istemle bağlı olup usul hükümlerini göz ardı ederek istemden fazlaya veya başka bir şeye de karar veremez.

O halde mahkemece öncelikle ölü tespit maliki ... ...'nın verasete esas açık nüfus kayıtları Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilmeli, getirtilen nüfus kaydına göre belirlenecek tüm mirasçıları adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve de tarafların talepleri ile bağlı kalınmak suretiyle sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.