Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15093 K.2013/14765

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, asıl işveren belediyeden iş alan taşeron alt işveren işçisi olduğunu belirtip, çalıştığı süre içerisinde yaptırılan fazla mesainin ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek yıllık izin ve fazla mesai ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının taşeron işçisi olduğunu, talep edilen alacaklardan belediyenin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının yıllık izin ile bilirkişi tarafından tanık sözlerine dayanılarak hesaplanan fazla mesai ücret alacağı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının davalı belediyede, alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Asıl işverenin, işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereği olmakla birlikte davacıyı çalıştıranın alt işveren olduğu tartışmasızdır. Davacıyı çalıştıran alt işverenden ve davalı asıl işverenden, davacı ve arkadaşlarının alt işveren işçisi olarak çalışmalarıyla ilgili belediyede tutulmuş kayıt ve belgeler ile hizmet alım sözleşmeleri getirtilmeden, fazla çalışma alacağının işverence ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı nedenle feshedip etmediği konusunda doğru bir sonuca varılması mümkün değildir.

Yapılacak iş, yargılama sırasında bilgisine başvurulan tanık beyanlarından, zabıta olarak görev yapan işçilerin vardiyalı olarak çalıştırıldıkları anlaşıldığından, alt işveren nezdindeki davacı ile ilgili tüm bilgi ve belge ve kayıtlar ile davalı ... nezdindeki davacı ve arkadaşlarının alt işveren işçisi olarak çalışmaları ile ilgili vardiyalı çalışmalara ait listeler-tutanaklar ile Belediyede tutulmuş tüm kayıt ve belgeler getirtilerek,

Belediye ve alt işveren arasında düzenlenmiş hizmet alım sözleşmelerindeki şartlar da dikkate alınarak günlük çalışma süresini belirleyip, tüm bu bilgi ve belgeleri değerlendiren yeni bir bilirkişi raporu alınıp, bütün deliller birlikte değerlendirilerek, davacının fazla çalışma alacağı bulunup bulunmadığını buna bağlı olarakta haklı fesih sebebinin oluşup oluşmadığını belirleyip kıdem tazminatı talebi hakkında da çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Ayrıca kısa karar da “1.243,00 TL brüt yıllık izin ve 4.497,48 TL fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine” rağmengerekçeli kararın hüküm fıkrasında “1.562.00 TL brüt yıllık izin ücreti ile 11.022.86 TL fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline” karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutup 500,00 TL yıllık izin, 6.000,00 TL fazla çalışma alacağı talep ettiği, hükme asas alınan bilirkişi raporunda davacının brüt 1.243,20 TL yıllık izin, 7.495,80 TL fazla çalışma alacağının bulunduğunun bildirildiği, davacının ıslah dilekçesi ile yıllık izin alacağını 743,00 TL artırarak 1.243,00 TL yıllık izin alacağı talep ettiği, bu durumda 1.243,00 TL yıllık izin alacağına, hükmedilmesi gerekirken mahkemece talep aşılarak 1.562,00 TL yıllık izin alacağına hükmedilmiş olmasıda bozma nedenidir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu talepte açılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.