Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15167 K.2013/8467

Taraflar arasındaki dava hakkında Gediz Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 03.01.2013 günlü ve 2012/274 E.-2013/5 K. sayılı kararın Dairemizin 25.02.2013 günlü ve 2013/2866 E.-2013/1662 K. sayılı kararı ile ONANMASINA karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata bulunmamasına, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olmasına ve özellikle iş mahkemelerinde kısa karar yüze karşı usulüne uygun tefhim edilmişse gerekçeli kararın tebliğ edileceğine dair yasal düzenleme bulunmadığı gibi somut olayda kısa kararda mahkemece her ne kadar boşta geçen süre ücretinin kaç ay olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmamışsa da bu husus yasada düzenlenmiş olup 4 aylık sürenin emredici olmasına,

bu nedenle gerekçeli kararın davalı vekili yerine davalı asile tebliğ edilmiş olmasının sonuca etkisinin olmamasına, kaldı ki gerek mülga HMUK ve gerekse HMK'da "süre tutum" diye bir müessesenin düzenlenmemesine, kararın tefhim edilmesi halinde 8 günlük sürede gerekçeli ya da gerekçesiz temyiz edilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılmasına ayrıca İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolunun kapalı olmasına göre davalı vekilinin karar düzeltme istemi niteliği taşıyan dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine,