Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/16645 K.2014/27

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı emeklilik nedeniyle işyerinden ayrıldığını bildirerek kıdem tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı S.. B.. kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirket ise davacının alacaklarından davalı Bakanlığın sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşturlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde çalıştığı süre boyunca ücret dışında aylık 80.00 TL yol ücreti ödendiğini bildirmiş olmasına rağmen HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde bilirkişinin yol ücretinin 156.50 TL olduğunun kabulüyle yaptığı hesaplamaya itibar edilerek talep aşılmak suretiyle 7.250,66 TL net kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiş olması bozma nedenidir.