Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1741 K.2013/5174

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından ücretinin düşürülmesi ve işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücretleri ile ücret alacağını istemiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini işe devam etmeyerek kendisinin sonlandırdığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulüyle toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki davacının aldığı ücretin miktarı hususunda uyuşmazlık vardır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte

geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından, meslek odasından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda; davacı taraf davacının net 1.200,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmektedir. Davacı taraf iddiasını ispat bakımından dosyaya işveren tarafından düzenlenmiş davacının aldığı ücreti belirten tarihsiz bir elyazısı belge sunmuş ayrıca davacı tarafça bildirilen tanıklarda davacının net 1.200,00 TL ücret aldığını beyan etmişlerdir. Davalı taraf ise davacının asgari ücret karşılığı çalıştığını savunmaktadır. Davalı vekili dosyaya 2008-2009 yıllarına ait bir kısım imzalı bordrolar sunmuş ve ayrıca davacı tarafça sunulan ücrete dair belgenin davacının kredi alabilmesi amacıyla düzenlendiğini bu nedenle itibar edilemeyeceğini ileri sürmüştür.

Tüm tespitler karşısında öncelikle davacının aldığı ücreti belirten tarihsiz bir elyazısı belge hakkında taraflardan izahat istenmeli bu belgenin ne amaçla düzenlendiği ve kredi almak vb. bir işte kullanılıp kullanılmadığı belirlenmeli, ayrıca davalı işyerinin Grup Toplu İş Sözleşmesi kapsamında kalan işyerlerinden olup olmadığı araştırılmalı, yine anılan Toplu İş Sözleşmesine göre tespit edilen ücretler belirlenmeli, davacının çalıştığı işyeri nazara alınarak daha detaylı şekilde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının aldığı ücret belirlenerek hüküm altına alınan işçilik alacakları bu ücrete göre hesaplattırılmalıdır.

3-Davacının işyerindeki çalışma düzeninin belirlenmesi amacıyla dinlenilen taraf tanıklarının ifadeleri tam olarak örtüşmemektedir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda da bu husus belirtilerek davacı talebi esas alınarak hesaplama yapılmıştır.

Mahkemece davalı işyerinin üretim kapasitesi, işyerinde çalışan işçilerin sayısı ve yaptıkları işler, ekmek satışı yapılan işyerlerinin sayısı tespit edilmeli ve bu tespitlere göre fazla çalışma yapılıp yapılmayacağı ile hafta tatilinde çalışılıp çalışılmayacağı belirlenmeli çıkacak sonuca göre bu alacaklar hakkında değerlendirme yapılarak sonuca varılmalıdır.

4-Davacı taraf eksik işçilik ücreti ödenmesi, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle akdin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini iddia etmekte olup yukarıdaki bentler uyarınca yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucu ayrıca iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediği açıkça ortaya konulduktan sonra kıdem tazminatı talebi hakkında bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.