Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18049 K.2014/4200

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Belediye vekili ile ihbar olunan Sis Tarım Halk Sağlığı Ürünleri ve Elektrik Malzemeleri Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-İhbar olunan konumunda bulunan, .... vekilinin temyizine gelince;

HMK'nun 66.maddesi uyarınca 3.kişi davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla tahkikat sona erinceye kadar fer'i müdahil olarak davada yer alabilir. Başka bir deyişle, yasaca öngörülen fer'i müdahale hakları ve yararları bir davanın sonuna bağlı olan kişinin yarar birliği olan, tarafın yanında yer almasıdır.

Yasanın 68.maddesi hükmünce de müdahil katıldığı tarafla birlikte hareket eder. Fer'i müdahilin bağımsız hareket etmesi düşünülmeyeceğinden onun davadaki katkısı, ortak amaç ve yarar için müdahale ettiği (katıldığı) tarafa yardımcı olmaktır. Anılan Yasanın 69. maddesi gereğince kurulacak hükümde ancak davanın taraflarıyla sınırlı olabilir. Fer'i müdahil hakkında aleyhine bir hüküm kurulamaz. Bu bakımdan fer'i müdahilin hükmü tek başına temyiz etmesi olanaksızdır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.

Somut olayda, mahkemece, .... dava ihbar olunduktan sonra adı geçen şirket vekili verdiği dilekçe ile fer'i müdahil olarak davaya katılmak istemiş ve mahkemece 05.03.2013 tarihli ara kararı ile bu şirketin fer'i müdahil olarak davaya katılmasına karar verilmiştir. Ancak, müdahele istemli dilekçenin harçlandırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fer'i müdahil olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Mahkemenin adı geçen şirketin fer'i müdahilliğine karar vermiş olması sonuca etkili olmadığı gibi, karar başlığında fer'i müdahil olarak gösterilmesi de hatalı olup maddi hataya dayalı bu yanlışlığın mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olup bu husus ayrıca bozma nedeni yapılmamıştır. Bu şirketin davadaki konumunun fer'i müdahil olarak değil ihbar olunan olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Başka bir deyişle ihbar olunan Sis Tarım Halk Sağlığı Ürünleri ve Elektrik Malzemeleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ihbar olunan konumunda olup davada fer'i müdahil sıfatını kazanmamıştır. Hal böyle olunca ihbar olunanın temyiz hakkı yoktur.

O halde ihbar olunan Sis Ltd.Şirketi vekilinin temyiz hakkı olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.

2-Davalının temyizine gelince:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre

davalı vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddine,