Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18089 K.2014/33

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, fazla mesailerinin ödenmediğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ...Ltd.Şti. işyerini kiralamak suretiyle ilk defa 21.4.2010 tarihinde işçi çalıştırmaya başladıkları şirketlerinde ... isimli işçi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği davalılardan ... arasında hukuki ve fiili bağ olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece ıslah dilekçesi ile ıslah edilen miktarlar yönünden faiz talebinde bulunulmadığı halde ıslah edilen miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı kararı davalı ...Ltd.Şirketinin temyiz etmediğide gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.