Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18265 K.2013/23682

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerlerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünün usulünce ispat edilememiş olmasına rağmen hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacakların ıslah ile arttırılan kısımlarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi ayrıca tüzel kişiliği olmayan otobüs işletmelerinin işleticisinin... olmasına rağmen tüzel kişiliği olmayan otobüs işletmelerinin davalı olarak gösterilmesi ve karar başlığında tüzel kişiliği olan iki davalı varmış gibi hüküm altına alınan alacakların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.