Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18372 K.2014/659

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle olay günü davacının satılan malın bedelini kasaya koymadığı bu durumun işveren tarafından farkedilmesi üzerine davacının işten kovulduğu tanık beyanları ile sabitsede işverenin cevap dilekçesinde davacının iş akdinin işe gelmemek suretiyle devamsızlık yapması nedeniyle feshedildiğini kasa açığı olayının fesih nedeni olarak ileri sürülmediğinin anlaşılmasına göre davalının aşığıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili ıslah dilekçesinde davasını ve faiz talebini ıslah ettiğini beyan etmiş, dava dilekçesinde talep ettiği faizi ıslah dilekçesi ile talep ettiği yönünde beyanda bulunmamamıştır. Islah dilekçesinde kıdem tazminatına açıkca fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmediğinden kıdem tazminatının ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan bölümüne ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi gerekirken, fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedenidir.