Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18651 K.2013/15331

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... mirasçıları davacılar ... ve ... ... ile mirasçı ... ..., davalılar ... mirasçıları ve davalı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 304, 306 ve 307 parsel sayılı sırasıyla 1094400,00 m2, 282000,00 m2, 25200 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ... ve paydaşının miras bırakanı ... ile davalılar ... ve paydaşları adına paylı olarak tespit edilmiş iken davacı ... ve davacı ... ... ve arkadaşının miras bırakanı ...'un itirazı üzerine kadastro komisyonunca dava konusu 306 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 220550,00 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit malikleri adına, (B) harfiyle gösterilen 65000,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davacı ... adına,

dava konusu 304 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 1000000 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit malikleri adına, (B) harfiyle gösterilen 106500,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davacı ... adına, dava konusu 307 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise ... ile Hazine'nin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Davacılar ... ... ve ... ... vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ise taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 304 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı ... ve Hazine'nin mülkiyete yönelik davalarının reddine, uzman fen bilirkişinin 17.07.2009 tarihli rapor ve haritasında (B) ve (D) harfiyle gösterdiği toplam 24650 m2 yüzölçümündeki bölüm ile (E) harfiyle gösterdiği 800,00 m2

2013/18651-2013/15331 yüzölçümündeki bölümün tespit malikleri adına payları oranında, aynı tarihli rapor ve haritada (A) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 1.018.950 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tarla niteliği ile davacı ... adına, dava konusu 307 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacı ... ve Hazine'nin mülkiyete yönelik davalarının reddine, davacı ...'nin miktar fazlasına yönelik itirazının kabulüne, uzman fen bilirkişinin 07.07.2009 tarihli rapor ve haritasında (B) harfiyle gösterdiği 15200 m2 yüzölçümündeki bölümün tarla niteliği ile davacı ... adına,

aynı tarihli rapor ve haritada (A) harfiyle ile gösterilen 10000,00 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tespit malikleri adına payları oranında, dava konusu 306 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı ...'in mülkiyete yönelik davasının reddine, Hazine'nin davasının kabulüne, 306 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... mirasçıları davacılar ... ve ... ... ile mirasçı ... ..., davalılar ... mirasçıları ve davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava ve temyize konu 304, 306 ve 307 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davacılar ... ve ... ...'in miras bırakanı olan ... yararına müstakilen 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, ayrıca davacı ...'nin dayanağı olan vergi kayıtlarının taşınmazlara uymadığı,

dava ve temyize konu 304 ve 307 parsel sayılı taşınmazların uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında belirtilen ve tespit malikleri adına tesciline karar verilen taşınmaz bölümleri üzerinde yararlarına 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği,

yine dava ve temyize konu 306 parsel sayılı taşınmazın ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gibi bu taşınmaz üzerinde tespit maliki davacı ... mirasçıları ile davalı tespit maliklerinin tespit tarihine kadar 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen nizasız fasılasız 20 yıllık iktisap sağlayan süreye ulaşan ekonomik amacına uygun zilyetliklerinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ..., ... mirasçıları davacılar ... ve ... ... ile mirasçı ... ..., davalılar ... mirasçıları ve davalı ... mirasçılarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece hükme esas alınan uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümün 50000,00 m2, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise 1018950,00 m2 olduğu belirtilmesine rağmen taşınmazın kadastro sırasında belirlenen toplam yüzölçümünden az olacak ve taşınmazın geometrik şeklini bozacak şekilde (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerin toplam 1018950,00 olduğu belirtilerek infazda tereddüt yaratır nitelikte hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı ..., ... mirasçıları davacılar ... ve ... ... ile mirasçı ... ...,

davalılar ... mirasçıları ve davalı ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün (A) bölümün 5 nolu bendinin 2.satırında yazılı bulunan “1.018.950 m2” sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “1068950,00 m2” sözünün yazılmasına,