Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18821 K.2013/17556

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 18, 42 ve 60,105 ada 10 ve 138 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 3379,08 m2, 3700,30 m2, 4134,62 m2, 8546,23 m2, 4820,76 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne,dava konusu 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 353,35 m2,104 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 395,03 m2,104 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 133,53 m2,105 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2025,37 m2 ve 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 83,55 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davacı ... adına,

dava konusu 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 3025,73 m2,104 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 3305,27 m2,104 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 4134,62 m2,105 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 6520,86 m2 ve 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4737,21 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu olup uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.12.2012 günlü rapor ve haritasında konumları gösterilen 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 353,35 m2,104 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 395,03 m2,104 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 133,53 m2,105 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2025,37 m2 ve 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 83,55 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtları ile dayanak kayıtların haritası kapsamında kalmadığı,

taşınmazların bu bölümleri üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazların bir bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği halde kabul edilen bu bölümlerin hangi ada ve parsel numarası ile tapuya tescil edileceğinin hüküm yerinde gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ; davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1,3,5,7 ve 9 nolu bentlerinin 2.satırlarında yazılı bulunan “ iptali ile “ sözlerinden sonra gelmek üzere araya ayrı ayrı “ aynı adanın son parsel numarası verilerek” sözlerinin yazılmasına,