Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1887 K.2013/10659

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacaklarının ödenmediğini belirterek alacaklarını talep etmiştir.

Davalı, davacının ... projesinin ... Şantiyesinde en üst düzeyde çalışan olduğunu, çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.

Fazla mesai yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada gözönüne alınabilir.

İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.

Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir.

İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır

Somut olayda mahkemece davacının 2009 yılı Ağustos ayında 08.00-18.00 saatleri arasında ve Cumartesi günleri ise 08.00-14.00 saatleri arası, 2009 Eylül ve Aralık ayı içerisinde 6 gün 08.00-18.00 saatleri arası, 2010 yılı Ocak ayından itibaren ise 6 gün boyunca 08.00-20.00 saatleri arası çalıştığı kabul edilmiştir.

Davacının dönem dönem farklılık gösteren bu çalışmasında 2009 yılı Ekim-2010 yılı Ocak döneminde tanığı ... çalışmanın Cumartesi günü öğleye kadar olduğunu, diğer tanığı ... ise çalışmanın Ekim ayından sonra Cumartesi dahil saat 24.00’e kadar uzadığını belirtmiştir. Davacı tanık anlatımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı 2009 yılı Ekim ve 2010 yılı Ocak döneminde Cumartesi günleri 08.00-18.00 saatleri arası çalışma yaptığını ispatlayamamıştır.

Bu dönem Cumartesi çalışmasının öğleye kadar olduğunun kabulü gerekecektir.

Mahkemece bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.