Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18984 K.2013/17159

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp karar verilmiş olmasına, karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı ...'nin ve dava konusu 223 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... aleyhine verilen önceki günlü hüküm Dairemiz'in 08.02.2012 tarih 2011/2830 Esas ve 2012/588 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kesinleştiğinden davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 30.10.2012 havale tarihli rapor ve eki haritada niza konusu muhdesat niteliğindeki iki katlı ahşap yapının bir kısmının dava konusu taşınmaz üzerinde bir kısmının ise yolda kaldığı belirtilmesine rağmen mahkemece sözü edilen yapının tamamının taşınmaz üzerinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi isabetsizdir.

Hal böyle olunca, mahkemece fen bilirkişisinden ek rapor alınarak muhdesat kabul edilen ahşap iki katlı yapının ne kadar yüzölçümündeki bölümünün yolda ne kadarının dava konusu taşınmaz üzerinde kaldığı belirlenmeli, ahşap yapının taşınmaz üzerinde kalan bölümünün davacı tarafından meydana getirildiğinin tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi ile yetinilmelidir.