Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19540 K.2013/15891

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 89 parsel sayılı 158.400,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve ... ... adına paylı olarak tespit edilmiştir.

İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacı Hazine ise taşınmazın tespitine esas tapu ve vergi kayıtlarının miktarları esas tutulmadan yapılan tespitin usulüne uygun olmadığını öne sürerek dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece özetle “davacı ...'un miras bırakanı olan ... mirasçılarının davaya katılması ya da terekeye temsilci atanarak taraf koşulunun oluşturulması” gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine ile davacı ... ve paydaşlarının davasının reddine, katılan davacı ...'nın davasının kabulüne;

uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 23.03.2001 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 20.000,00 m2 yüzölçümündeki bölümün katılan davacı ... adına, aynı rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 138.400 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davalılar ... ... ile ...'nın mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 89 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalılar ... ... ve paydaşları ile katılan davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece uzman bilirkişinin rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterdiği taşınmaz bölümünün tamamı 591.360 pay kabul edilerek davalılar ... ve Şıhmus'un kadastro tesbitindeki payları gözetilerek bu rakamın ikiye bölünmesi sonunda her tespit malikine 295.680 pay isabet etmesine ve davalıların mirasçıları adına tesciline karar verilen paylar toplamının da 295.680 rakamına eşit olmasına rağmen mahkeme hükmünde her tespit malikine düşen payın 295.620 olarak belirtilmesi suretiyle infazda tereddüte neden olunması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de;