Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20088 K.2014/7905

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ..., davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, davalı kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını savunmuş, davalı Başkan İnşaat Şirketi ise; davacının davalı şirketteki çalışmasının 3 ay olması ve davacının çalışmalarının birleştirilmesi suretiyle davalı şirketten kıdem tazminatı istenmesinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiği, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olduğu Mahkemenin de kabulünde olmakla birlikte davacı tarafından yapılan harç giderlerinin yargılama giderleri arasına dahil edilmesi suretiyle davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.