Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20213 K.2013/23237

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacılar ... oğlu ... ve ... oğlu ... ile davalı Mustafa oğlu ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı 8284 m² yüzölçümündeki taşınmaz, miras hakkına ve zilyetliğe dayanılarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. ... oğlu ... ile Mustafa oğlu ...'in komisyona itirazları üzerine komisyonca ... oğlu ...'in itirazlarının reddine, Mustafa oğlu ...'in itirazının kabulü ile taşınmazın ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiştir.

İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... oğlu ..., imar ihyaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... oğlu ... ile ... oğlu ... dava konusu taşınmazda miras bırakan...'dan gelen miras payları olduğunu öne sürerek davaya katılmışlardır.

Mahkemece davacı ... oğlu ...'nin davasının kabulüne, dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Mustafa oğlu ... ile katılanlar ... oğlu ... ve ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı...'ya ait olduğu,...'nın 1962 tarihli senetle taşınmazını torunu Mehmet oğlu ...'e satarak zilyetliğini devrettiği, ancak; taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu, davacı ... oğlu ...'nin taşınmazı imar ve ihya ederek kadastro tespitinden 32 yıl önce kullanmaya başladığı ve davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. ve 17.maddeleri hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Öte yandan miras bırakan... tarafından taşınmaz 1962 yılında sattıldığına göre, taşınmaz tereke malı olmaktan çıkmış mirasçıların terekeden gelen bir hakları da kalmamıştır.