Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20235 K.2013/21555

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olmasına, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olmasına,

mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığına ve özellikle İl Çevre Orman Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmadığından Orman ve Su İşleri Bakanlığı tarafından temsil edileceği halde husumetin Tokat Valiliğine yöneltilmiş olması hatalı ise de Hazine vekilinin duruşmalara katılması nedeniyle bu hatanın bozma nedeni yapılmamasına ve mahkemece karar başlığında Orman ve Su İşleri Bakanlığı yazılması gerekirken Tokat Valiliğinin yazılmış olması yanlış ise de bu maddi hatanın mahkemece herzaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin bozma