KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/20617 E., 2013/22707 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Aralık 2013
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 11, 106 ada 1, 122 ada 198 ve 193 ada 3 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu ve pay ve paydanın toplamlarının birbirine eşit olmadığı hususuna ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 1, 106 ada 1, 122 ada 198 ve 193 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 25/28 payının davalı ... adına, 3/28 payının davacı ... adına tapuya tesciline, 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı kargir bina ile 193 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı deponun davalı ...'a ait olduğu tutanakların beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş;
hüküm, davalı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 104 ada 11, 106 ada 1, 122 ada 198 ve 193 ada 3 parsel sayılı taşınmazların, tarafların ortak miras bırakanı ...’dan kaldığı, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun olarak paylaşılmadığı, dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dört katlı bina niteliğindeki muhdesat ile 193 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı depo niteliğindeki muhdesatın davalı ... tarafından meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. .../...
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/20617, K. 2013/22707, 19 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama