Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21475 K.2014/5534

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ... ... Tur. San. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... A.Ş.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde resepsiyonist olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının haklı neden olmadan devamsızlık yaptığını ve kendisinin iş akdini feshettiğini, alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Somut olayda, dava dilekçesinde, faiz talebi olmamasına rağmen, mahkemece dava dilekçesindeki miktarlar yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürüterek talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.