Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21481 K.2014/5536

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davalı işyerinde aşçı yardımcısı olarak çalışan davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendisine ait işyeri açacağını belirterek işten kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının kendisinin işten ayrıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki belgelerden davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasının Samsun 1.İş Mahkemesinin 2006/2093 Esas sırasında yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.