Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21485 K.2013/14899

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerinkapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının hak etmiş olduğu fazla çalışma ücreti,kıdemli işçi teşvik primi,ulusal ... genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretlerinin davalı işverence ödenmediğini belirterek söz konusu alacakların hüküm altına alımasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm hak etmiş olduğu alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı taraf davacının hak ettiğini iddia ettiği fazla çalışma ücreti,kıdemli işçi teşvik primi,ulusal ... genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini beyanla talepte bulunmuştur.Dosya içerisinde yer alan Kırıkkale İş Mahkemesinin 25.4.2007 tarih ve 2007/528-601 E-K sayılı dosyasının tetkikinden;

davacının daha önce bu davaya da konu edilen fazla çalışma,hafta tatili ve ulusal ... genel tatil ücreti alacakları hakkında dava açmış olduğu ve 14.3.2007 havale tarihli feragat dilekçesi ile de davasından feregat etmesi üzerine davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Anılan dava dosyasında fazlaya dair haklar saklı tutularak 500,00 TL fazla çalışma,250,00 TL hafta tatili ve 250,00 TL ulusal ... genel tatil ücreti alacağı talep edilmiştir.Temyiz incelemesine konu dosyada karara esas alınan bilirkişi raporunda sadece Kırıkkale İş Mahkemesinin 25.4.2007 tarih ve 2007/528-601 E-K sayılı dosyasının dava dilekçesinde belirtilen tutarlardan

feragat edildiği değerlendirmesi ile hesaplanan tutarlardan bu miktarların mahsubuna gidilmiştir.

Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Feragat beyanı ile davacı taraf talep sonucundan vazgeçmiş kabul edilir.Kısmi feragat mümkündür.Kısmi feragat halinde feragat edilmeyen kısım bakımından çekişme son bulmuş sayılmaz.

Davacı ... İş Mahkemesinin 2007/528-601 E-K dosyasında fazlaya dair haklarını da saklı tutmak kaydıyla fazla çalışma,ulusal ... genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına dair talepte bulunmuş olup feragat dilekçesi içeriği nazara alındığında kısmi değil bir bütün halinde talep sonucundan feragat etmiştir.Şu halde davacının feragat iradesini bildirdiği tarihten öncesine dair talep sonucundan feragat ettiği fazla çalışma,ulusal ... genel tatil ve hafta tatili alacakları bakımından tekrar talepte bulunamaz.

Tüm bilgiler ışığında davacının Kırıkkale İş Mahkemesinin 2007/528-601 E-K dava dosyasındaki feragat beyanından sonraki tarihler bakımından fazla çalışma,ulusal ... genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının hesaplanması gerekirken aksine uygulama ile yapılan hesaplama itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır.

3-Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça daha önce yapılan icra takibi ile zamanaşımının kesildiğinden bahisle söz konusu tarih esas alınaran zamanaşımı değerlendirmesi yapılmış ise de davalı tarafça ıslaha konu tutarlar bakımından da zamanşımı defi ileri sürülmüştür.Islaha konu tutarlar bakımından ileri sürülen zamanaşımı defi değerlendirilmeden karar verilmesi isabetsizdir.

4-Dosya içerisinde teşvik ikramiyesine dair düzenlenmiş 9.1.2011 tarihli ibraname bulunduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle davacının söz konusu ibraname ve bu bağlamda kendisine işverence yapılan bir ödeme bulunup bulunmadığı hakkında beyanına başvurulmalı ayrıca davalı işverenden de eğer varsa davacıya anılan ibraname içeriğine göre yapılan ödemelere dair belgelerini ibraz etmesi için süre verilerek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.