Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21734 K.2013/17467

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş yerinden emekli olarak ayrıldığını bildirerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılan vekili davaya kabul etmediklerini belirtip reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hafta tatili ücretinin hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda seri olarak açılan dava dosyalarında davalı belediyede fen işleri müdürü olarak çalışan ... tanık olarak verdiği beyanında belediye de mesai dışı çalışmaya ilişkin bir tablo veya liste tutmadıklarını belirmiştir. Bu beyan ile işyerinde hafta tatili ve fazla çalışmaya ilişkin kayıt, puantaj vs. tutulmadığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi yaptığı hesaplamada bir aylık dönem için davacının 4 Pazar günü çalıştığının kabulü ile TİS uyarınca ikişer ilave yevmiye üzerinden 8 ilave yevmiye hesaplaması yaparak sonuca gitmiştir. Bir ayda 4 pazar günü çalışma yapıldığı tanık beyanlarından anlaşılmamaktadır. Dosya kapsamı itibari ile tanıkların beyanı yeniden değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.