Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21906 K.2014/5148

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalının icra inkar tazminatına yönelik temyizine gelince; Davacı, hak ettiği işçilik alacakları için yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğinİ belirterek itirazın iptali ile birlikte %40 tan aşağı olmayacak icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı temsilcisi, mahkeme hükmü olmadan yapılan takibin yasal olmadığını,bu halde hakkaniyet indirimi ve diğer hususlar hakkında mahkemenin takdir yetkisinin elinden alınması gibi bir sonucun ortaya çıkacağını,ayrıca önceki günlü hükme esas bilirkişi raporunun usulüne uygun olmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,ayrıca davacı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İ.İ.K. 67. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Yasanın değişikliğe ilişkin maddesi Resmi Gazetede yayımlandığı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği ve İİK.'nun 67/2. maddesindeki düzenleme emredici olup kamu düzenini ilgilendirdiğinden yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal etkisini göstereceğinden tamamlanmamış tüm hukuki durumlara uygulanması gerekeceği dikkate alındığında, davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.