Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22049 K.2013/17547

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 8 ve 7 parsel sayılı sırasıyla 103,17 m2, 165,99 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 67,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı Hazine adına, 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 35,73 m2 yüzölçümündeki bölümü ile dava konusu 140 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar davacı Hazine dava dilekçesinde tapu kaydından bahsetmiş ise de yargılama aşamasında tutunduğu tapu kaydının tarih ve sayısını açıkça bildirmediği, dava ve temyize konu 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 16.01.2013 günlü rapor ve haritada konumu gösterilen 35,73 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 140 ada 7 parsel sayılı taşınmazın toprak tevzi komisyonunca Hazine adına tespit ve sonrasında tapuya tescil edilen taşınmaz ve haritaları kapsamında kalmadığı,

taşınmaz ve taşınmaz bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davacı Hazine'nin taşınmazın arzına yönelik dava açtığı, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlara yönelik bir davasının bulunmadığı gözetilmeksizin davacı Hazine adına tescile karar verilen taşınmaz bölümü üzerinde bulunan muhdesatların davalıya ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi hususu isabetsiz; davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de;