Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22894 K.2014/7401

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, 2007 yılının Eylül ayınan itibaren davalı iş yerinde yazılım uzmanı olarak çalıştığını, ücretlerinin 2008 yılının Ocak ayından itibaren eksik ödenmeye başladığını, eksik ödenen ücret toplamının 10.145.00 TL. olup iş aktini bu nedenle 20.01.2012 günlü ihtarname ile feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı ile ücret alacağı ve yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının ücret alacaklarına ilişkin üç adet toplam bedelleri 10.145.00 TL. olan senet verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ücret alacağı olan davacının iş aktini feshetmekle haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti yönünden avansının kabulüne; ücret alacağı bakımından, 10.150.00 TL alacağının bulunduğu sabit ise de bu alacaklar karşılığı senet verildiği ve bu senetlerin davacının yedinde bulunduğu anlaşıldığından ücret alacağının usulden reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı ve mahkemenin kabulü gözetildiğinde davacının işvereni olan davalıdan toplam 10.150.00 TL alacağı bulunduğu ve bu alacağa karşılık davacının yedinde olup da herhangi bir icra takibine konu edilmemiş olan üç adet senedin verildiği sabittir. Her ne kadar senet verilmiş ise de davacının alacağını tahsil etmediği dikkate alınarak tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ücret alacağının da hüküm altına alınması gerekir. Davanın senetlerin varlığı gerekçe gösterilmek suretiyle usulden reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.